Определение от 2 апреля 2020 г. по делу № А57-9357/2019

79003_1426089

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС20-2825

г. ФИО1 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу № А57-9357/2019 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 прекращено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (далее – общество).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои возражения, касающиеся остатка непогашенной, по его мнению, задолженности перед обществом и его структуре, об отсутствия оснований для продолжения дела о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых ими судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов