Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-4408/2019

79008_1496733

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-13026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А50-4408/2019 Арбитражного суда Пермского края и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» о взыскании 14 417 252 руб. 91 коп. задолженности за газ, поставленный в ноябре 2018 года (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 370 125 руб. 14 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 359 793 руб. 01 коп. долга, в остальной части иска отказано в связи с отсутствием оснований для применения повышающего коэффициента за перерасход газа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права вследствие формального применения

норм права без исследования всех существенных обстоятельств, возражая против расчета стоимости газа, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказном Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленного газа, стоимость которого определена по проектной мощности газопотребляющего оборудования вследствие недостоверности данных учета поставленного газа.

Доводы о технической возможности потребления газа в меньшем от взысканного размере, обоснованные журналом режимов работы оборудования, вопреки мнению заявителя, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют об обстоятельствах, предопределяющих применение отличного от принятого судами расчетного метода определения стоимости ресурса исходя из установленных фактов вскрытия и повторной установки пломб на приборах учета.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост