СудАкт в соцсетях

Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А50-19759/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_1232119

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-136

г. Москва 11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский центр независимых экспертиз» (ответчик, г. Пермь, далее – центр) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018 по делу № А50-19759/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея вкуса» (г. Уфа) к центру о взыскании неотработанного аванса,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что к определенному договором на выполнение строительно-технического исследования от 22.08.2017 № 31 сроку доказательства передачи результата выполнения работ отсутствуют, поэтому признали отказ заказчика (истца) от договора и взыскание авансового платежа соответствующими статьям 450, 702, 720, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение об обратном центр не подтвердил.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр независимых экспертиз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова