Определение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-61011/2020

79005_1749418

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – общество «ЖилСтройСервис») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по делу № А56-61011/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – должник) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 388 894 590 руб. 26 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 требования признаны обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 определение от 07.06.2021 изменено, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно с погашением их после удовлетворения основного долга.

Суд округа постановлением от 12.11.2021 оставил постановление от 24.08.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЖилСтройСервис» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из подтвержденности требований комитета вступившими в законную силу судебными актами, их предъявления в пределах срока как для принудительного исполнения судебных актов, так и для подачи заявления в реестр.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев