Определение от 1 февраля 2026 г. по делу № А40-199539/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-15585 г. Москва 2 февраля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2026 г. по делу № А40-199539/2017, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ, на стадии обращения с кассационной жалобой, а также в последующем – в порядке предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. 27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. Согласно данным разъяснениям, в целях освобождения от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки, рассрочки ее уплаты, заявителю следует представить сведения об имущественном положении за три месяца, предшествующие дате подаче ходатайства. К ходатайству приложены сведения из кредитной организации об открытом заявителю расчетном счете и об остатках денежных средств по состоянию на 20 марта 2025 г., сведения об оборотах по счету за 19 марта 2025 г. Сведения из налогового органа об отсутствии задолженности по налоговым платежам к документам, подтверждающим имущественное положение заявителя, не могут быть отнесены. Заявитель также ссылается на то, что предпринимательская деятельность им не осуществляется. Таким образом, оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины по данным документам не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Возвратить кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Алем-Контракт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2026 г. по делу № А40-199539/2017 без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда А.А. Якимов Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ТОО Внешнеторговая фирма Алем-Контракт (подробнее)ТОО "Внешторговая фирма "Алем-Контракт" (подробнее) Ответчики:правительство рф в лице министерства финансов рф (подробнее)Правительство РФ в лице Минфина РФ (подробнее) Судьи дела:Якимов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А40-199539/2017 Определение от 4 марта 2026 г. по делу № А40-199539/2017 Определение от 17 февраля 2026 г. по делу № А40-199539/2017 Определение от 1 февраля 2026 г. по делу № А40-199539/2017 Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А40-199539/2017 Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А40-199539/2017 |