Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А12-15234/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-4942 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТ- Капитал» (далее – общество «РТ-Капитал») и общества с ограниченной ответственностью «СК РикЪеза» (далее – общество «СК РикЪеза») на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу № А12-15234/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.12.2014, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – общество «ТрансСервис»), и о применении последствий его недействительности.

Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 18.12.2014 и от 23.12.2014, заключенных должником и обществом «СК РикЪеза», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2018 указанные заявлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, заявления конкурсного управляющего удовлетворены частично; признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.12.2014, заключенный должником и обществом «ТрансСервис», с обязанием общества «ТрансСервис» возвратить в конкурсную массу должника 98 876 892 рубля 46 копеек; признан

недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.12.2014, заключенный должником и обществом «СК РикЪеза», с обязанием общества «СК РикЪеза» возвратить в конкурсную массу должника 29 158 997 рублей 63 копейки; признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2014, заключенный должником и обществом «СК РикЪеза», с обязанием общества «СК РикЪеза» возвратить в конкурсную массу должника 27 483 897 рублей 41 копейку; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности сделок, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020, определение суда от 14.02.2019 отменено; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «ТрансСервис» в конкурсную массу должника 98 876 892 рублей 46 копеек, с общества «СК РикЪеза» в конкурсную массу должника 29 158 997 рублей 63 копеек, с общества «СК РикЪеза» в конкурсную массу должника 27 483 897 рублей 41 копейки.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РТ-Капитал» и общество «СК РикЪеза» просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 и постановление суда округа от 24.01.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что, поскольку спорные сделки являются безвозмездными, в качестве последствий их недействительности следует применить одностороннюю реституцию в виде

взыскания с общества «ТрансСервис» и общества «СК РикЪеза» денежных средств, полученных ими в результате исполнения третьим лицом обязательств по муниципальному контракту от 09.06.2014. При этом достаточных доказательств недобросовестности муниципального заказчика не представлено.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов