Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А60-39962/2015

79006_1189600

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-12551(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Екатеринбург; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2018

по делу № А60-39962/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Инженерный Центр Исследований и Проектирования» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Конкурсный кредитор и участник должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в сумме 3 046 171,53 руб., возникших в результате заключения должником договора субподряда от 27.04.2009 с ООО «Уралгеопроект» на крайне невыгодных условиях. Также ФИО1 обратилась с заявлением о признании пункта 2.1 договора субподряда от 27.04.2009, заключенного между должником и обществом «Уралгеопроект», в части превышения стоимости работ на 1 468 500 руб. над стоимостью работ по основному договору подряда от 24.04.2009 № 17/2009, заключенному должником с ООО «Экостройпроект»), недействительным на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 181, 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов