Определение от 15 января 2019 г. по делу № А41-70449/2017

79008_1203787

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-23621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Русская деревня» (ответчик) от 28.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-70449/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к некоммерческому партнерству «Русская деревня» о взыскании 20 520 049 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 887 140 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», товарищества собственников недвижимости «Русская деревня»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.

Ссылка заявителя, не отрицающего отсутствие в спорном периоде договора энергоснабжения, на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление им в спорном периоде коммунальных услуг собственникам жилых домов и взимание с этих собственников соответствующей платы.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств, относящихся к взаимоотношениям с собственниками жилых домов, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Русская деревня» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост