СудАкт в соцсетях

Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А42-2969/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79008_1468272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А42-2969/2019 Арбитражного суда Мурманской области и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А42-2969/2019 Арбитражного суда Мурманской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 по тому же делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 19.03.2020 и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, заявитель ссылается на затруднительность поворота его исполнения в случае истребования денежных средств у ответчика.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта, поэтому отказывает в таком приостановлении.

Также предприниматель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А42-2969/2019 Арбитражного суда Мурманской области.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост