Определение от 13 апреля 2005 г. Верховный Суд РФ

Г. Москва 13 апреля 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Курского областного суда от 20 декабря 2004 г., по которому -

ИЛЬИН К А ,

<...>

,

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 7 лет ; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 7 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет и шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с родителей Ильина К.А. в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Ильина К.А., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Савинова Н.В., Полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Ильин К.А. признан виновным : в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем ; в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 18 июля 2004 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Ильин К.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах : осужденный Ильин К.А. утверждает, что умысла на лишение потерпевшей жизни не имел, разбойного нападения не совершал, считает, что суд необоснованно взыскал с его родителей в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы, поскольку ро- дители ни в чем не виноваты, при назначении ему наказания суд не учел его несовершеннолетний возраст и явку с повинной. Просит пересмотреть его дело и принять справедливое решение.

Адвокат Леонов В.В. ставит вопрос об исключении из приговора осу- ждение Ильина К.А. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, поскольку считает, что со- деянное Ильиным К.А. полностью охватывается диспозицией ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Потерпевший Б , сын погибшей, а также прокурор, при- нимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворе- ния кассационных жалоб осужденного и адвоката и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа- лобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденного и адвоката о необходимости изменения пригово- ра не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла, направленно- го на разбой и лишение потерпевшей Б жизни, высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что Ильин К.А.в конце июня 2004 г. совершил кражу жительницы деревни Т Та, догадавшись, что кражу совершил он, потребовала вернуть похищенное. Он, опасаясь, что потерпевшая сообщит о его действиях в милицию, вернул ей все, кроме денег в сумме руб., которые успел потратить.


С целью вернуть деньги Т Ильин К.А. решил совершить кражу у кого-нибудь из жителей своей деревни.

Зная, что неподалеку от него проживает одна в доме пенсионерка Б

. и, полагая, что у нее имеются денежные сбережения, Ильин ре- шил совершить хищение денег из ее дома.

С этой целью он 18 июля 2004 г., около 8 час. утра, пришел к дому Б

В это время Б вышла из дома.

Пользуясь таким случаем, Ильин К.А. незаконно проник в ее дом и стал искать деньги.

Вскоре Б вернулась. Ильин К.А. спрятался за печкой, но Б

обнаружила его и стала кричать и возмущаться по поводу пребыва- ния его в доме.

Ильин К.А. напал на нее и стал наносить ей удары кулаками по различ- ным частям тела, вместе с ней переместился в смежную комнату, повалил ее на диван, сдавил рукой шею потерпевшей, причинив тяжкие телесные по- вреждения, от которых Б скончалась.

Убедившись, что она мертва, Ильин К.А. совершил указанные в приговоре действия, направленные на инсценировку несчастного случая.

Совершив убийство, Ильин К.А. похитил кошелек с деньгами в сумме

руб. и с места происшествия скрылся. В тот же день Ильин К.А. вернул Т . руб.

Сам осужденный Ильин К.А. в показаниях, данных им в ходе предва- рительного следствия, подтвердил эти обстоятельства.

Вина Ильина К.А., помимо его показаний, данных на следствии, под- тверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данными о характере, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшей Б телесных повреждений опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни.


Данные о преступных действиях Ильина, связанных с завладением имущества потерпевшей Б , опровергают доводы осужденного о том, что он не совершал разбоя.

Являются ошибочными и доводы адвоката об отсутствии в действиях Ильина К.А. совокупности преступлений и необходимости исключения из осуждения Ильина ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что Ильин К.А. совершил два преступления, поэтому он несет уголовную ответственность как за каждое преступление и за совокупность преступлений.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ильина К.А., является правильной. Назначенное Ильину К.А. наказание соответствует со- деянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к Ильину К.А. более мягкого наказания, о чем он просит в жало- бе, не имеется.

В соответствии с законом суд возложил на родителей несовершенно- летнего осужденного возместить моральный вред потерпевшему.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Курского областного суда от 20 декабря 2004 г. в отношении ИЛЬИНА К А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.