Определение от 25 августа 2015 г. по делу № А52-2746/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-9681




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силена» на определение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2014 по делу№ А52-2746/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силена»(г. Псков) к администрации Псковской области (г. Псков) о признании незаконным распоряжения от 11.09.2013 № 248-р «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Силена»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Пскова(г. Псков), Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (г. Псков),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силена» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Псковской области (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 11.09.2013 № 248-р «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Силена».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2015 определение суда первой инстанции от 22.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 № 108-О указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 27.11.2014 не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле неоднозначно; все части решения изложены последовательно и не вызывают трудности в понимании судебного акта.

Судами апелляционной и кассационной инстанций оснований для разъяснения судебного акта применительно к требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Силена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова