Определение от 15 января 2024 г. по делу № А41-100939/2022

79005_2153089

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-26414


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма комплекс» (далее – фирма, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А41-100939/2022,

установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании фирмы несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2023 и округа от 17.10.2023, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении фирмы введена процедура наблюдения; требование уполномоченного органа в размере 28 697 318 руб. основного долга, 1 677 516 руб. 33 коп. пеней, 205 324 руб. 50 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), требование в размере 4 859 446 руб. включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества; утверждена кандидатура временного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,

просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из наличия у должника признаков банкротства, а также обоснованности требований уполномоченного органа, не исполненных должником; возникновения залога, который был зарегистрирован в установленном порядке.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев