Определение от 24 ноября 2015 г. по делу № А73-10465/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-14665




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (г.Хабаровск, далее — Больница) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-10465/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медотрейд» (г.Москва, далее – общество) к Больнице об обязании ответчика прекратить незаконное использование программы для ЭВМ «Медицинская информационная система «Пациент» свыше 120 автоматизированных рабочих мест, предусмотренных договором № 592/Э-КЦП от 28.09.2012, и о взыскании 38 562 750 рублей компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Больница обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015, просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость суду квалифицировать заключенный сторонами договор и учесть довод общества о том, что количество пользователей программы значительно превышает количество, предусмотренное договором от 28.09.2012, что свидетельствует о незаконном (свыше установленной нормы) использовании ответчиком объекта авторских прав.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.