Определение от 31 августа 2006 г. по делу № 2-16/06

Дело № 23-006-42

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Галиуллина 3. Ф. судей Лаврова КГ., Валюшкина В А.

рассмотрела 31 августа 2006 года в судебном заседании кассационную

жалобу осужденного Мамергова К.А. на приговор Верховного суда Чечен-

ской Республики от 21 апреля 2006 года, по которому

Мамергов К А ,

судимый в 1997 году по ст.ст.146

ч.2 УК РСФСР, 222 чЛ УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона № 73-ФЗ от 21

июля 2004 года) на 10 (десять) лет;

- по ст. 158 ч.З УК РФ на 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000 рублей;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000

рублей; - по ст. 161 чЛ УК РФ на 3 (три) года; - по ст. 161 ч.1 УК РФ на 3 (три) года;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 (семь) лет со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ст. 222 чЛ УК РФ на 3 (три) года со штрафом в размере 15000 рублей; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 2 (два) года; - по ст. 105 ч,2 п.п. «а,ж» УК РФ на 19 (девятнадцать) лет; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 3 (три) года; -пост.158ч.1 УК РФ-на 1 (один) год;


- по ст. 325 ч.2 УК РФ на 1 (один) год исправительных работ с удержа-

нием % заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Мамергову К А -

назначено - 24 (двадцать четыре) года лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 ООО рублей.

По настоящему делу также осужден Мамергов Д М , который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и веществен- ных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., пола- гавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Мамергов К.А. признан виновным:

- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, (по эпизоду нападения на семью Х и Ш в марте 1996 года;

- в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в ка- честве оружия (по эпизодам нападения на Ду 6 января 2005 года; нападения на У 14 февраля 2005 года; нападения на А 23 февраля 2005 года; нападения на А 27 февраля 2005 года; нападения на З 5 марта 2005 года);

- в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинившее гражданину зна- чительный ущерб (по эпизодам кражи имущества у Г в начале де- кабря 2004 года и кражи имущества у М 1 мая 2005 года;

- в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду кражи имущества у Г 28 апреля 2005 года);

- в краже чужого имущества у Г ;

- в грабеже чужого имущества (по эпизодам в отношении Ю в середине января 2005 года и в отношении Х 29 января 2005 года);

- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия;

- в умышленном причинении смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору.


- в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного до- кумента.

Преступления совершены в период времени с марта 1996 года по май 2005 года при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамергов К.А., выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно по- влиять на выводы суда. Не оспаривая факт совершения преступлений, в ко- торых он признался (нападении на семью Х и Ш совершении кражи имущества у Г , М и похищении паспортов идругих документов у М и Т ), вместе с тем утверждает, что других преступлений не совершал, умысла на убийство у него не было, показания на предварительном следствии, а также явку с повинной он написал под давле- нием сотрудников милиции. Считает, что выводы суда о его виновности за исключением тех преступлений, в которых он признался, носят предположи- тельный характер и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что поскольку преступление (нападение на семью Х и Ш ) он совершил в марте 1996 года, то подлежит освобождению от ответственности за ис- течением срока давности. Просит пересмотреть дело.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Минцаев В.С., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Мамергова К.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основан- ным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ кото- рых содержится в приговоре по каждому из эпизодов обвинения.

Так, из показаний осужденного Мамергова К.А., данных на предвари- тельном следствии, следует, что в марте 1996 года он вместе с М

совершили нападение на квартиру Х и Ш . Вооруженные автоматами, они проникли в квартиру и, угрожая оружием, похитили из квартиры музыкальный центр и другое имущество. В декабре 2004 года вместе с Т они проникли через балкон в квартиру Г , от- куда похитили золотые изделия, магнитофон и другие вещи.

Из его же показаний следует, что в январе - марте 2005 года

он совершал нападения на женщин, вырывал у них из рук сумки и скры- вался. Так, в начале января на остановке « » он догнал незнакомую женщину и, угрожая ножом, вырвал у нее сумочку, из которой он забрал деньги, а документы и парфюмерию выбросил в районе рынка « ». В середине января он также напал на женщину рядом с остановкой «», вырвал у нее сумку, из которой забрал деньги, а документы и парфюме- рию выбросил. Аналогичным способом он напал на женщину рядом с

поликлинике , вырвав из ее рук сумку. В середине февраля в районе остановки « » он напал на незна- комую женщину и, угрожая пневматическим пистолетом, отобрал у нее сумку, в которой находились деньги, золотое кольцо и другие вещи. Деньги и кольцо он забрал, а остальные вещи выбросил. Таким же образом (угрожая пневматическим пистолетом) в феврале он дважды отбирал сумки у женщин

а также 5 марта рядом с остановкой

отобрал у женщины сумку, в которой обнаружил деньги руб. и

долларов США. Он же, 28 апреля 2005 года совместно с Мамерговым Д. совершил кражу из курятника трех индюков, а 3 мая 2005 года совершил кражу туфель, принадлежащих В

Кроме того, осужденный Мамергов К.А. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения убийства Т и М , указав, что вмефте с Мамерговым Д. они пришли домой к потерпевшим, чтобы выяснить отношения по поводу избие- ния теми Мамергова Д. Он поочередно нанес несколько ударов пистолетом по голове Т , а затем М . Мамергов Д. также поочередно нанес удары ногами Т и М , лезвием от бритвенного станка по шее М и удары ножом в область шеи и головы офоим потерпевшим. После убийства Т и М они похитили из квартиры телеви- зор, видеомагнитофон, мобильный телефон, различную одежду, а также пас- порта и служебные удостоверения потерпевших.

Данные показания осужденный Мамергов К.|А изложил также в явке с повинной и при проверке показаний на месте происшествия.

В судебном заседании Мамергов К.А. такж^ признавал факты совершения им разбойного нападения на квартиру Х и Ш кражи имущества Г , похищении документов, а также обстоятельства

1
убийства Т . и М и хищения из их квартиры различно- го имущества.

Признавая приведенные показания осужденного Мамергова К.А. дос- товерными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Мамергова Д.М. об обстоятельствах совершенных ими преступлений и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: (по эпизоду разбойного нападения на квартиру Х и Ш ) показаниям потерпевших Ш , Х ; свидетелей З , Т (по эпизодам кражи;) показаниям потерпевших Г , Г

; показаниям свидетелей С , Т Г , Г

, Е ; (по эпизодам нападений на женщин) показаниями потерпевших Д , Ю Х , У А , А

, З ; показаниям свидетелей К , Ш , А


, Б , подробно изложенным в приговоре, а также материалам де-

ла: протоколам осмотра места происшествия, в том числе с участием осужденного Мамергова К.А.; протоколам опознания потерпевшей У - Мамергова К.А. который напал на нее и, угрожая пистолетом, отнял у нее сумку; протоколу опознания потерпевшей Х - Мамергова К.А. который напал на нее и отобрал сумку; актам судебно-медицинской экспертизы, протоколам выемки и опознания вещественных доказательств.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения огне- стрельного оружия вина Мамергова К.А. подтверждается собственными показаниями осужденного Мамергова К.А. об обстоятельствах приобретения им охотничьего ружья, из которого он изготовил обрез, показаниями Мамергова Д.М., свидетеля Г , подробно изложенными в приговоре, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен обрез ружья, актом криминалистической экспертизы.

Кроме приведенных выше доказательств вины Мамергова К.А. по эпизоду умышленного убийства М и Т , завладением их имущест- вом и похищении паспортов и других документов, вывод суда также основан на материалах дела: протоколе осмотра места происшествия; актах судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупов М и Т , причине их смерти; актах медико-криминалистических экспертиз, протоколе проверки показаний осужденного Мамергова К.А. на месте, в ходе которой последний подробно изложил обстоятельства преступлений и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, вышеприведенные показания осужденного Мамергова К.А. получены с соблюдением всех требований уголов- но-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъясня- лось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката, а также при выходе на место происшествия с участием понятых. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного Мамергова К.А. о своей невиновности в убийстве М и Т , а также в совершении нападений на женщин, опровер- гаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Его же доводы об^&сутсхвии у него умысла на убийство потерпевших проверялись в судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельны- ми, суд привел убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Мамергова К.А. об истечении сроков давности за совершение разбоя в марте 1996 года, поскольку в соответствии со ст.78 УК РФ освобождение от уголовной ответственно-сти в связи с истечением сроков давности за совершение особо тяжкого пре-

ступления, к которым относится ст. 162 ч.З УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Х и Ш ) составляет пятнадцать лет после его совершения, и таким образом срок давности за совершение указанного престу- пления не истек.

Квалификация действий осужденного Мамергова К.А. является пра- вильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.

Наказание осужденному Мамергову К.А. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований к отмене или изменению пригрвора, а также считать, что назначенное Мамергову К.А. наказание является] чрезмерно суровым, у суда не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2006 года в отношении Мамергова К А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.