Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А33-5778/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-9425 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 по делу № А33-5778/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» (далее – компания, должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок в части установления выплат в пользу ФИО1:

- трудового договора от 01.06.2015 № КФ189, приказов от 31.07.2015 и 01.08.2015;

- трудового договора от 02.10.2015 № КФ0000345 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016), приказов от 02.10.2015 и 30.09.2015;

- трудового договора от 19.01.2016, приказов от 19.01.2016 и 01.08.2016;

а также выплат в размере 4 630 143 рублей 84 копеек, произведенных в пользу ФИО1, и о применении последствий недействительности указанных сделок и выплат в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 определение суда от 02.09.2018 и постановление суда от 30.10.2018 в части отказа в признании недействительными положений об оплате труда в трудовом договоре от 01.06.2015 (приказы от 31.07.2015 и 01.08.2015), трудовом договоре от 02.10.2015 (приказы от 02.10.2015 и 30.09.2015), трудовом договоре от 19.01.2016 (приказы от 19.01.2016 и 01.08.2016) отменено, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа в отмененной части и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности оспариваемых сделок арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, поэтому заявительница не лишена возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов