Определение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-96313/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-29227(3)

г. Москва4 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Черного Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу № А40-96313/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор»,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – общество «Алькор») его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Подлобникова Александра Леонидовича и Черного Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г. заявление удовлетворено: Подлобников А.Л. и Черный И.Е. привлечены к субсидиарной ответственности, с них солидарно взысканы 97 931 128 рублей 42 копейки в конкурсную массу общества «Алькор».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30 мая 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные определение и постановления отменить в части привлечения его к ответственности и определения размера этой ответственности.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 являлся генеральным директором общества «Алькор» с 22 марта 2016 г. до дня открытия процедуры конкурсного производства (до 26 января 2022 г.). ФИО1 является единственным участником общества «Алькор» с 25 октября 2017 г. по настоящее время.

Привлекая их к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что ФИО2 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства. Как указали суды, при непосредственном участии ФИО2 и под контролем ФИО1 со счетов общества «Алькор» списаны денежные средства в погашение чужих обязательств: обязательств заинтересованных по отношению к ФИО1 лиц – обществ с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – общество Волга») (51 376 817 рублей 70 копеек) и «Изобуд-Юг» (далее – общество «Изобуд-Юг») (5 052 762 рубля 51 копейка). Эти операции причинили существенный вред обществу «Алькор», поскольку оно не получило какого-либо встречного предоставления за погашение чужих долгов. Впоследствии указанные операции были признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 и 8 августа 2023 г. по настоящему делу).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с контролировавших общество «Алькор» лиц, суды исходили из представленной конкурсными управляющим информации (по состоянию на 1 декабря 2022 г.) о совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр (20 122 441 рубль 69 копеек), и об общем объеме требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов (77 808 686 рублей 73 копейки).

Выражая несогласие с выводами судов, ФИО1 полагает, в частности, что суды ошибочно не применили к спорным отношениям положения абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которым при исчислении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не учитываются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Как находит податель жалобы, в рассматриваемом случае при определении размера ответственности ошибочно принято во внимание требование общества с ограниченной ответственностью «Изоспан» (далее – общество «Изоспан»), Республика Беларусь, в сумме 77 808 686 рублей 73 копеек, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и установленное определение суда первой инстанции от 14.09.2012 по настоящему делу. По мнению, ФИО1, он является единственным участником общества «Изоспан», то есть данное общество – заинтересованное по отношению к ФИО1 лицом, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. по настоящему делу.

Доводы ФИО1 заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 октября 2024 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3