Определение от 14 января 2019 г. по делу № А24-2838/2016

79005_1203359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-17347(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество «Эдельвейс») на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 по делу № А24-2838/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витос» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником денежных средств в размере 621 000 рублей в пользу общества «Эдельвейс» в счет исполнения обязательств по договору поставки и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 01.11.2018 указанные судебные акты отменены, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия в виде взыскания с общества «Эдельвейс» в пользу должника денежных средств в размере 621 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эдельвейс» выражает несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя заявление внешнего управляющего, суд округа исходил из установленных фактических обстоятельств спора и, руководствуясь статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на мнимый характер отношений по поставке, имеющей своей целью вывод денежных средств из конкурсной массы должника в ущерб интересам кредиторов.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев