Определение от 19 января 2017 г. по делу № А09-2286/2016

79023_898794

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС16-18919

г. Москва 19 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ответчик по основному иску, общество «Фрегат-Юг», с. Большие Чапурники, Светлоярский район, Волгоградская область) на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А09-2286/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» о взыскании 211 706 276 рублей 34 копеек долга и 31 044 483 рублей 60 копеек пеней (с учетом уточнения иска), по встречному иску об обязании передать универсально-передаточные документы ко всем партиям комбикорма,

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016, удовлетворено заявление общества «Брянский бройлер» об обеспечении иска в пределах 180 000 000 рублей.

В кассационной жалобе общество «Фрегат-Юг» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки доказательств необходимости обеспечительных мер и недоказанности их необходимости заявителем.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обоснованность и необходимость обеспечительных мер подтверждается результатом рассмотрения дела, по которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2016 с общества «Фрегат-Юг» в пользу истца взыскано 188 984 150 рублей 33 копеек долга и 6 782 960 рублей 63 копеек неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова