СудАкт в соцсетях

Определение от 10 февраля 2022 г. по делу № А07-3625/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

79151_1749126

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-28160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2022 г.

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, ознакомившись с материалами кассационной жалобы, находящейся в производстве судьи Павловой Н.В.,

установил:

согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного его отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как разъяснено в пункте 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии оснований для замены, предусмотренных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о замене судьи выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с длительным отсутствием судьи Павловой Н.В. ввиду отпуска и болезни кассационную жалобу следует передать другому судье.

Руководствуясь статьями 18, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава

определил:

произвести замену судьи Павловой Н.В. на судью Пронину М.В. по кассационному производству № 309-ЭС21-28160.

Председатель третьего судебного состава, судья Верховного СудаРоссийской Федерации ФИО1