Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А08-7387/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-22506


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданина ФИО1 (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу № А08-7387/2018 Арбитражного суда Белгородской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «РСБелогорье» (Белгородская область, далее – истец, общество «РСБелогорье») ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс» (Москва, далее – ответчик, общество «Сити Ресторантс»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «РСБелогорье» и гражданина ФИО2 (Москва),

о взыскании 5 338 137 рублей 28 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, ФИО1, участник общества «РСБелогорье» с долей участия 50% уставного капитала, действуя от имени упомянутого общества, утверждая, что общество «Сити Ресторантс», которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, неправомерно владеет и пользуется имуществом, принадлежащим обществу «РСБелогорье», извлекая прибыль из своего незаконного владения, обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в применении к ответчику ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), суды руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из того, что материалы дела не подтверждают недобросовестность и противоправность поведения ответчика; соглашение от 25.01.2016, предусматривавшее передачу обществу «Сити Ресторантс» исполнение функций единоличного исполнительного органа общества «РСБелогорье», и договор купли- продажи оборудования от 25.01.2016, на основании которого общество «РСБелогорье» (продавец) передало спорное оборудование обществу «Сити Ресторантс» (покупатель), не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Герману Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова