Определение от 9 июня 2021 г. по делу № А71-11591/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-7639


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (г. Ижевск, Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 по делу № А71-11591/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - предприятие) о взыскании 1 264 298 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 248 030 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга и по встречному иску о взыскании 1 535 750 руб. 53 коп. неустойки (с учётом уточнения требований),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая произведенный водоканалом перерасчёт стоимости объема водоотведения в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения и не оборудованных общедомовыми приборами учета водоотведения, и зачёт суммы переплаты в счёт погашения задолженности истца (образовавшейся в последующие периоды), суды пришли к выводу об отсутствии на стороне предприятия неосновательного обогащения.

Установив факт нарушения обществом сроков оплаты оказанных по договору услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, суды признали обоснованными требования предприятия о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для её снижения ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о

неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова