Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 3А-129/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 31-АПА19-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «20» августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения Ленинской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2019 года № 09/03 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Привокзальному одномандатному округу № 16».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ленинской районной города Чебоксары территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2019 года № 09/02 ФИО2, выдвинутый Чувашским республиканским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован

кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Привокзальному одномандатному округу № 16.

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на принятие данного решения с нарушением требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются, среди прочего, номер паспорта и реквизиты документа об образовании, а также основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2.2 этой же статьи вместе с названным выше заявлением выдвинутого лица представляются копия паспорта и копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неверное указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться номера паспорта вместо верного номера «<...>» неверного номера «<...>» не может служить основанием для вывода суда о представлении кандидатом недостоверных сведений, поскольку данное обстоятельство в совокупности с копией паспорта, представленной в порядке подпункта «а» пункта 2.2 статьи 2.2 названного федерального закона, свидетельствует о допущенной опечатке в сведениях о номере паспорта кандидата. Равно как не может служить основанием для такого же вывода неверное указание номера диплома «<...>» вместо верного номера «<...>» с учетом представленной в порядке подпункта «б» пункта 2.2 статьи 2.2 названного федерального закона копии диплома. В этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда о соблюдении кандидатом требований об указании в заявлении о согласии баллотироваться сведений, которые подтверждены соответствующими копиями документов.

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела установил, что представленные кандидатом документы подтверждают указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и о занимаемой должности, также отвечают положениям подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установила.

Отклоняя доводы административного истца об указании кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться принадлежности к политической партии при приложении к данному заявлению документа о членстве в республиканском отделении этой же политической партии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что членство в региональном отделении политической партии обусловлено членством в самой политической партии.

Суждения суда о несостоятельности доводов административного истца о необходимости предъявления кандидатом копии паспорта в сброшюрованном и пронумерованном виде являются обоснованными. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда в этой части согласна.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Чувашской Республики является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий