Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А56-118525/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-8014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А56-118525/2024,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской

Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Как следует из данной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины (предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на длительное корпоративное согласование подачи кассационной жалобы и, как следствие, отсутствие возможности своевременно осуществить оплату государственной пошлины.

Между тем внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не относятся к перечню оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А56-118525/2024.

Судья И.А. Букина