Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А43-44501/2019

79003_2064094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС21-5787 (6)

г. Москва 14 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Тигулева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу № А43-44501/2019 о несостоятельности (банкротстве) Элларяна Коли Агасиовича,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве Эллаяна К.А. финансовый управляющий его имуществом Тигулев А.А. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества должника в сумме 3 002 933 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что погашение требований кредиторов третьим лицом произошло не в результате действий управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2