Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А73-4793/2016

79023_941010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС17-4006 г. Москва 3 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» (ответчик, г. Хабаровск) от 20.02.2017 № 03-юр на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016 по делу № А73-4793/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» о взыскании 10 314 000 рублей убытков по договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ошибочность выводов судов, оставление без оценки доказательств в подтверждение факта сверхнормативного простоя цистерн по вине истца.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды, исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.07.2010 № 0333910/432Д и обстоятельства его исполнения сторонами, установили просрочку исполнения ответчиком обязанности по выгрузке нефтепродуктов и возвращению цистерн, вследствие чего истец уплатил неустойку контрагенту по договору поставки, признанную в соответствии со статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках данного дела убытками, подлежащими взысканию с ответчика как лица, нарушившего обязательство.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора сторонами, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова