Определение от 29 марта 2023 г. по делу № А76-21743/2020

79006_1980343

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-2921

г. Москва 29.03.2023 Дело № А76-21743/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – финансовый управляющий)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2023 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-21743/2020 о банкротстве ФИО1 (далее – должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в отказе в выплате денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного определением суда от 29.10.2021, о возложении обязанности на финансового управляющего произвести выплаты денежных средств в размере прожиточного минимума в пользу должника.

Определением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Обжалуемым постановлением округа судебные акты отменены, признано ненадлежащим бездействие финансового управляющего в части невыплаты денежных средств должнику в размере прожиточного минимума. На финансового управляющего возложена обязанность произвести выплату должнику прожиточного минимума в размере, установленном определением


суда от 29.10.2021 по настоящему делу, за весь период бездействия, но не превышающем сумму денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил их фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судами по спору, в их совокупности и взаимосвязи, указав на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2023 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов