Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А41-115896/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-7696


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А41-115896/2024,

установил:

ФИО1 24 июня 2026 г. направила кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2026 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 13 апреля 2026 г. (с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на исключительную сложность дела; необходимость подготовки правовой позиции; параллельное ведение иных судебных процессов; отсутствие злоупотребления правом и добросовестное заблуждение.

Между тем указанные ФИО1 доводы не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы и не могут служить основанием для восстановления пропущенного на два с половиной месяца процессуального срока.

Кроме того, предприниматель (истец) обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции учувствовал его представитель, постановление окружного суда от 11 февраля 2026 г. размещено в установленный законом срок (12 февраля 2026 г.) на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». У предпринимателя и его представителя имелось достаточное количество времени для подготовки кассационной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель не привел иных уважительных причин, по которым он не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А41-115896/2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чекам-ордерам ПАО «Сбербанк» от 15 июня 2026 г. и от 23 июня 2026 г.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева