Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № А53-12870/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-5611


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СМУ Южное» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по делу № А53-12870/2016,

установил:

заявитель 27.03.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления указал на возможность обжалования судебного акта в суд округа в соответствии с нормами Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.01.2017 суд округа прекратил производство по кассационной жалобе заявителя, поскольку указанный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

После прекращения судом округа производства по кассационной жалобе заявитель не обжаловал определение от 24.01.2017 по правилам пункта 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сразу обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что является нарушением правил подсудности.

Относительно кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий, которые не позволяли обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в срок в течение более двух месяцев после получения информации о прекращении производства по кассационной жалобе.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СМУ Южное» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов

Российской Федерации