Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А29-7098/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство гражданина



79004_1423544

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-13215(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по делу № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2018 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником ФИО1 в размере 7 481 000 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2019 и округа от 19.12.2019, в удовлетворении в пересмотре определения суда первой инстанции от 20.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Сириус (подробнее)

Ответчики:

ИП Вершинин Игорь Геннадиевич (подробнее)
ООО "Промсервис" (подробнее)

Иные лица:

АСРО ОАУ Лидер (подробнее)
ИП Паршуков Андрей Олегович (подробнее)
Отдел ГИБДД ОМВД по г.Сыктывкару (подробнее)
Следственное Управление УМВД России по г.Сыктывкару (подробнее)
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)
СРО Союз " арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее)
Управление Росреестра по Республике Коми (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)