Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А08-10805/2020

79060_2043047

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-10856

г. Москва 10.07.2023 Дело № А08-10805/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехНадзор» (далее – ООО «ТехНадзор») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023,

установил:

ООО «ТехНадзор» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белзнак-Прохоровка» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТехНадзор» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 31.12.2016, суды применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехНадзор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов