Определение от 1 марта 2023 г. по делу № А31-9212/2015

79004_1961325

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9841(637)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022, отказано в удовлетворении ходатайства должника об исправлении описки в определение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2022.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления к постановлению суда апелляционной инстанции от 03.06.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, по сути, оно направлено на изменение содержания судебного акта, с чем в последствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации