Определение от 28 октября 2019 г. по делу № А50-26727/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18537


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу № А50-26727/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш» (г. Пермь, далее – общество, декларант) о признании недействительным решения Пальниковского таможенного поста Пермской таможни от 15.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и обязании таможенного органа устранить нарушения прав и законных интересов общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и изучив представленные сторонами доказательства, указали на отсутствие недостоверных сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Представленные в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар с достаточной определенностью, в связи с чем, таможня не обосновала неправомерность применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара.

Описки в отдельных документах, причем в документах китайской стороны, как указали суды, в настоящем случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими о занижении таможенной стоимости ввозимого товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова