Определение от 17 мая 2016 г. по делу № А40-211108/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-3913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (истец по первоначальному иску, Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу № А40-211108/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» к закрытому акционерному обществу «ТАЭЛ» (Москва) о взыскании 5 339 520 рублей предварительной оплаты, по встречному иску о взыскании 3 883 480 рублей основного долга и 388 348 рублей штрафа при участии общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО Евразия», общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в качестве третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Золотое руно» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неисполнения обществом «ТАЭЛ» обязательства и отсутствия перед ним задолженности на взысканную сумму.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Предъявленные взаимные требования общества «Золотое руно» (покупатель) и общества «ТАЭЛ» (продавец) основаны на договоре купли-продажи (поставки) от 07.07.2014 № 24 БК МОДУЛЬ, согласно которому продавец обязался изготовить и поставить модульное здание из блок контейнеров (товар), а покупатель – своевременно принять и оплатить товар на условиях договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства (документы, подписанные сторонами и третьими лицами по делу), суды установили своевременное изготовление продавцом товара, уведомление покупателя об изготовлении товара, доставку товара в полном объеме с привлечением транспортной компании (ООО «ИНТЕКО Евразия»), сборку товара с привлечением подрядчика (ООО «РОСТ») и осуществление передачи товара.

При установленных обстоятельствах исполнения сторонами договора суды обоснованно признали доказанным факт надлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче товара и выполнению работ и отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара и соответственно отказали в удовлетворении требования о возврате предоплаты и удовлетворили встречное требование о взыскании долга и штрафа.

Доводы общества «Золотое руно» об обстоятельствах исполнения договора связаны с доказательной стороной спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова