Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А33-35844/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-5329


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 об уменьшении размера и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-35844/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за ее подачу до разумных пределов в связи с отсутствием у него денежных средств и отсрочке ее уплаты до производства по рассмотрению кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

При этом обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения (освобождения) от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Между тем представленные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения установленного Налоговым кодексом размера государственной пошлины. Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для уменьшения размера государственной пошлины. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя иных источников дохода, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая представленные заявителем доказательства, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова