Кассационное определение от 8 октября 2014 г. по делу № 2-44/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-014-3


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой ТА. и Смирнова В.П. при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Каштарова СБ. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 г., по которому

Каштаров С.Б., <...>

<...>

<...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении А. на 7 лет, по эпизоду в отношении А. на 7 лет, по эпизоду в отношении Н. на 7 лет, по ч. 3 ст. 209 УК РФ на 12 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении А. на 8 лет, по эпизоду в отношении С. на 8 лет, по эпизоду в отношении У. и Ю. на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.



Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 г. приговор в отношении Каштарова СБ. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2014 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2007 г. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

По делу также осуждены Чапанов У.С, Абузидов И.Ш., Бурханов А.В., Эдишев А.В., Солтаханов Б-А.А., Эхиев Р.С-П, Почеряев Х.А. Хамзатов И.И., Исламов А.А., Вахаев А.С, Тевсиев М-Я.М, Дудаев М.А. Лабазанов А.А., Дадаев И.Л., Сулейманов Р.Ш., Пачараев А.В., Абдул-Азиев Ш-М.Х. в отношении которых приговор в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова СП. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления осуждённого Каштарова СБ. и его адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каштаров признан виновным и осуждён:

за разбойные нападения, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших: А. - 5 декабря 2004 г, А. - в мае 2005 г., Н. - 2 мая 2005 г.;

за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях с использованием своего служебного положения;

за разбойные нападения совершённые организованной группой, с применением оружия и незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших А.14 июня 2005 г. и У.12 июля 2005 г.; за разбойное нападение совершённое организованной группой с применением оружия в отношении потерпевшего С. летом 2005 г.

Указанные преступления совершены на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Каштаров СБ., считая приговор незаконным, просит его отменить, а дело прекратить. Утверждает, что он в банде не состоял, участия в разбойных нападениях не принимал, а показания на предварительном следствии дал в результате применения к нему физического насилия. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевших А., С.и А.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела доводы, изложенные им в кассационной жалобе, поддержал и пояснил, что, по его мнению, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; приговор подлежит приведению в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, улучшающими его положение; просил приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить, назначенное ему наказание по другим статьям смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Минцаев ВС. и потерпевшая Д. указывают на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Каштарова виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, опроверг доводы о его невиновности и недозволенных методах следствия, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Как следует из материалов дела, на предварительном следствии осужденный Каштаров давал подробные показания о совершенных им преступлениях - разбойных нападениях на потерпевших А.Н. А.А. С.У. и Ю.

Другие осуждённые по этому же делу, в частности Абузидов, Вахаев, Эдишев, Бурханов, Чапанов, Исламов, Хамзатов, Солтаханов, Эхиев и Почернев давали аналогичные показания на предварительном следствии, в том числе и об активном участии осуждённого Каштарова в разбойных нападениях на этих потерпевших.

Показания осуждённого Каштарова, а также показания других осуждённых об обстоятельствах совершённых Каштаровым преступлений, суд тщательно проверил и обоснованно привёл в приговоре в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они подробны, последовательны, даны осужденными неоднократно в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших и свидетелей и данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия.

Доводы осуждённого Каштарова о самооговоре в результате применённого к нему насилия со стороны работников милиции и недозволенных методов ведения следствия судом проверены и правильно отвергнуты как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие допустимые и признанные им достоверными доказательства, в частности: показания потерпевших А.Н. А.А. С., У. и Ю. об обстоятельствах совершённых на них нападениях; протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертов.



Всем доказательствам, приведённым в приговоре, в том числе и показаниям осуждённого Каштарова, суд дал правильную оценку, указав мотивы, по которым одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты как необоснованные.

Вопреки доводам осуждённого Каштарова показания потерпевших А.С. и А. не противоречивы, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе и с его показаниями на предварительном следствии, признанными судом достоверными.

Достоверно установив, что Каштаров входил в устойчивую вооружённую группу (банду) созданную 14 июня 2005 г. для совершения корыстных преступлений, которая отличалась сплоченностью и устойчивостью связей её членов, строгой дисциплиной, распределением ролей между членами банды, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Выводы суда о виновности Каштарова в разбойных нападениях на потерпевших А.А. и Н. группой лиц по предварительному сговору, а на потерпевших А.С. У. и Ю. в составе организованной группы основаны на приведённых в приговоре доказательствах и сомнения в их обоснованности не вызывают.

Доводы, приведённые в жалобе, о непричастности Каштарова к участию в банде и совершённых разбойных нападениях противоречат материалам дела и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Другие доводы Каштарова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необходимости изменения приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс, улучшающими его положение, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.



Как следует из приговора, при назначении Каштарову наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные об его личности, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо новых обстоятельств, смягчающих осужденному Каштарову наказание, Судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание признаёт справедливым.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 26 декабря 2006 г. в отношении Каштарова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи