Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А75-12006/2018

79003_2174428

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-29354

г. Москва 19 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» (далее – должник) Абышева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 по делу № А75-12006/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Талибова Камила Абдурашидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о возмещении им убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признано доказанным наличие оснований для привлечения Талибова К.А. к субсидиарной ответственности за неподачу в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) по обязательствам должника, наступившим с 03.05.2018; в отдельное производство выделен вопрос об определении размера субсидиарной ответственности; с Талибова К.А. в конкурсную массу должника взысканы 14 586 441 рубль 20 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности по заявленным управляющим основаниям.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2