Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А54-5122/2018

79007_2125828

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-20121

г. Москва 27.11.2023 Дело № А54-5122/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее – общество) о взыскании 21 772 000 руб. задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека–магазин на Пятницкой» (далее – общество «Аптека–магазин на Пятницкой») в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение суда от 30.04.2020 об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 определение от 30.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 16.08.2023 и прекратить производство по жалобе общества «Аптека–магазин на Пятницкой».

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что заслуживают внимания доводы общества «Аптека– магазин на Пятницкой» о подозрительности мирового соглашения, заключенного в «рисковый» период до введения в отношении общества процедуры наблюдения; на дату утверждения соглашения у общества имелись неисполненные обязательства, подтвержденные судебными актами; в результате утверждения мирового соглашения предприниматель получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами общества.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в постановлении от 16.08.2023 оценки заявления ФИО1 о пропуске конкурирующим кредитором срока подачи жалобы, суд округа сослался на согласие с мотивами восстановления этого срока, изложенными в определении этого же суда от 04.05.2023.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова