Определение от 12 июля 2016 г. по делу № А40-99258/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8186


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу № А40-99258/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «ММТ» о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток и Ко» (далее – ООО «Исток и Ко»), обществу с ограниченной ответственностью «ММТ» (далее – ООО «ММТ») о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 182 849 руб. 99 коп. за период с 25.01.2015 по 08.02.2015 включительно, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 7 533 руб. за период с 08.02.2015 по 16.04.2015 включительно, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 4 827 руб. 24 коп. за период с 28.01.2015 по 08.02.2015 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450 руб. 19 коп. за период с 09.02.2015 до 16.04.2015 включительно, а также об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, принятом в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016, решение оставлено без изменения, а также

отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 03.12.2015 и постановление от 30.03.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 138, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что права лиц, участвующих в деле, принятым судебным актом не затрагиваются, а изложенные в представленном мировом соглашении вопросы могут быть урегулированы сторонами во внесудебном порядке.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева