Определение от 20 июля 2017 г. по делу № А41-60838/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-8519


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А41-60838/2016 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Чеховское благоустройство» (далее – учреждение) о взыскании 390 000 рублей задолженности по договору поставки от 28.07.2016 № 0848300016516000313 и 38 000 рублей расходов по доставке товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 иск удовлетворен в части взыскания с учреждения задолженности по договору поставки в размере 390 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в

порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного между сторонами договора от 28.07.2016 № 0848300016516000313 на поставку строительных материалов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 470, 506, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания учреждения произвести оплату за товар и возместить стоимость расходов по его транспортировке ввиду отсутствия в материалах дела доказательств поставки предпринимателем товара согласно условиям договора и отказа ответчика от приемки товара.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина