Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А68-12109/2015

79007_884883

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-16259


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу автономной некоммерческой организации «Центр эффективных технологий образования» (г. Москва; далее – Организация) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 по делу № А68-12109/2015 Арбитражного суда Тульской области по иску Организации к Министерству труда и социальной защиты Тульской области (г. Тула; далее – Министерство) о взыскании денежных средств,

установила:

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству о взыскании уплаченного штрафа в сумме 668 157 руб. 27 коп. в качестве неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Министерства в пользу Организации 334 078 рублей 64 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016, решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия государственного контракта от 18.05.2015 № 2015.155760, руководствуясь статьями 329, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт исполнения обязательств по контракту с недостатками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уплаченного Организацией в добровольном порядке штрафа неосновательным обогащением Министерства. При этом суд учел поведение сторон и переписку между ними, не усмотрел злоупотребления со стороны ответчика.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Центр эффективных технологий образования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова