Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А27-24963/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22117


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019 по делу № А27-24963/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.09.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации (далее – фонд) от 28.09.2018 № 1275 н/с о привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением фонда от 28.09.2018 № 1275 н/с обществу доначислены страховые взносы, начислены пени и штраф в связи с неправомерным применением обществом в 2017 году пониженного

страхового тарифа в соответствии с заявленным ранее основным видом экономической деятельности по ОКВЭД 05.10.2. «Обогащение угля».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, приказа Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», государственного стандарта «ГОСТ 17321-2015 Уголь. Обогащение. Термины и определения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о правомерном доначислении обществу страховых взносов, начислении пени и штрафа в связи с отсутствием у него права на применение пониженного тарифа страховых взносов исходя из фактически осуществляемого им в спорный период основного вида деятельности по ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом». При этом суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемого с общества штрафа. Суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации