Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А44-6845/2017

79004_1441282

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16760 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу № А44-6845/2017 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – должник),

по вопросу об отмене принятых определением от 08.08.2019 обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиры № 3, 4 ,6, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 33, 39, 40, 44 общей площадью 788,8 кв. м, находящиеся в многоквартирном жилом доме № 43, участок 148 по Шимской ул. в Великом Новгороде, а также в виде запрета ЖСК «Шимская 43» (далее – кооператив) совершать какие-либо действия или сделки, направленные на отчуждение указанных квартир,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, в удовлетворении заявления об отмене мер отказано.

Постановлением суда округа от 04.02.2020 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 90, 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ранее определением от 12.12.2018 жилой дом (в котором находятся спорные квартиры) был передан в собственность кооператива, при этом в настоящее время отсутствуют какие-либо споры о праве в отношении данных квартир. При таких условиях суд округа пришел к выводу, что не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации