Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А70-22251/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-10684


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ИНВЕСТ» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 5 февраля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2025 г. по делу № А70-22251/2024,

установил:

заявитель 11 сентября 2025 г. направил в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено.

Заявителем не представлен в полном объеме комплект документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимый для предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, а именно отсутствуют справки банков об остатках денежных средств на момент обращения с заявлением и ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по счету № 407028103240000005213, открытому ПАО «Банк Уралсиб», счету № 40702840507110006297, открытому в АКБ «Челидбанк» (ПАО), счету № 40702156300820000906, открытому в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Сведения о состоянии и ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев отсутствуют также по счету № 40702810400820000906, открытому в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ИНВЕСТ» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации