СудАкт в соцсетях

Определение от 13 декабря 2016 г. по делу № А21-7775/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79073_886335

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-20091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу № А21-7775/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Литана» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 5 000 000 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, иск удовлетворен частично.

ООО «Альянс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу № А21-7775/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова