Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А44-2642/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17644


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Любытинского муниципального района Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 по делу № А44-2642/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставан-М» (далее – Общество) к администрации Любытинского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о взыскании 450 000 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 26.09.2012 № 17 и от 01.10.2012 № 18

и встречному иску Администрации к Обществу об уменьшении стоимости работ по муниципальным контрактам от 26.09.2012 № 17, от 01.10.2012

№ 18 на 250 000 руб. и 200 000 руб. соответственно, о взыскании

179 313 руб. 75 коп. пеней за период с 16.05.2013 по 04.05.2017, в том числе 99 618 руб. 75 коп. по контракту № 17 и 79 695 руб. по контракту № 18,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2017

в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.03.2018 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск

удовлетворен; встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества

в пользу Администрации 127 462 руб. 50 коп. пеней; в части требований

об уменьшении стоимости работ по контрактам в иске отказано; произведен взаимозачет взысканных сумм.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной

и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.03.2018, от 10.07.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.12.2017.

При этом заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, администрация Любытинского сельского поселения (заказчик, правопредшественник Администрации) и Общество (подрядчик) заключили муниципальные контракты от 26.09.2012

№ 17 и от 01.10.2012 № 18 на выполнение работ по строительству объектов (далее – контракты).

Общество, ссылаясь на то, что оно в рамках контрактов выполнило работы в полном объеме, а Администрация оплатила их частично (за исключением пусконаладочных работ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт выполнения подрядчиком пусконаладочных работ по контрактам, пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по их оплате.

Суд округа согласился с выводом апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Любытинского муниципального района Новгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова