Определение от 4 октября 2021 г. по делу № А60-58326/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-16862


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-58326/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Центр» о взыскании 110 451 438, 36 руб. на основании договора поручительства, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 в рамках договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 329, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), установив, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» в рамках дела № А60-71015/2018 признан недействительной сделкой на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления истца в правах участника общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору поручительства, заключенному во исполнение обязательств покупателя по указанному договору купли-продажи доли.

При этом суды, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», указывая на одновременное изменение истцом как предмета, так и основания иска, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о его уточнении. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил на принятие Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга иска ФИО1 с требованиями аналогичными, заявленным по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кишко Оксаны Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова