Определение от 23 января 2019 г. по делу № А32-54256/2009

79003_1208898

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1634 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018 по делу № А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее – общество «Металлглавснаб», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взысканы 17 136 000 рублей в возмещение убытков.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам,

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и признали, что, вопреки доводам заявителя, обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не обладают признаками вновь открывшихся, способных повлиять на выводы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по оспариванию подозрительных сделок должника и наличии оснований для возмещения убытков от такого бездействия.

Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов