Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А66-7588/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-9637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2023 по делу № А66-7588/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к товариществу собственников жилья «Мамулино 13» о взыскании 229 946 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 81 229 руб. 05 коп. неустойки за периоды с 21.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 05.06.2023, неустойки, начисленной с 06.06.2023 по дату уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО1 (позднее конкурсный управляющий ООО «Тверская генерация»),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2023 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 208 547 руб. 23 коп. задолженности и 73 611 руб. 77 коп. пеней, пеней, начисленных на сумму задолженности 208 547 руб. 23 коп. с 06.06.23 по дату погашения ответчиком задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм

материального права при неполном выяснении обстоятельств, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост