Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А72-12457/2019

79005_2006590

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-10194(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 по делу № А72-12457/2019 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.10.2016, заключенный должником с ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в размере 850 000 руб.

Указанный судебный акт обжалован ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору


судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев