Определение от 27 декабря 2012 г. по делу № 2-10/12Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-012-76 КАССАЦИОННОЕ г. Москва 27 декабря 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Мещерякове Д.А. при секретаре Маркове О.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шагиева У<...> Н. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г., по которому оставлено без удовлетворения представление судебного пристава- исполнителя <...> судебных приставов по Республике Башкортостан о замене штрафа Шагиеву У.Н. осуждённому по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 г., другим наказанием. Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Шагиева У.Н. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Панфиловой И.К. в защиту интересов Шагиева У.Н., по доводам, изложенным в его жалобе, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 г. Шагиев У.Н. осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 , пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст. 325 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 30 000 руб. в доход государства. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 г. приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 г. оставлен без изменения. 27 августа 2012 г. в суд поступило представление судебного пристава- исполнителя <...> судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан А. о замене осуждённому Шагиеву У.Н. наказания в виде штрафа, назначенного ему по приговору суда, другим видом наказания. Судебный пристав-исполнитель указал в своём ходатайстве, что 20 июля 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шагиева У.Н. В ходе исполнения было установлено, что должник отбывает наказание в ИК<...> г.<...> РБ. В соответствии с ч.9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Выслушав мнение участников судебного разбирательства по представлению пристава-исполнителя, обсудив представление, суд оставил его без удовлетворения. Одновременно суд указал и о том, что находит несостоятельными доводы осуждённого Шагиева о целесообразности ограничиться уже выплаченной суммой штрафа. На постановление суда принесена кассационная жалоба Шагаевым У.Н., в которой он просит постановление суда отменить или изменить. Конкретно он просит ограничиться в счёт уплаты штрафа той суммой, которую он выплатил за несколько месяцев своей работы в исправительном учреждении. Вынесенное постановление Шагиев считает несправедливым, поскольку он перестал работать по состоянию здоровья. Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу Шагиева, в которых просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным. В постановлении суда правильно указано, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда в качестве основного наказания, штраф заменяется в другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок. Злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства. При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем. Из документов, представленных судебным приставом-исполнителем усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного 19 июня 2009 г., судебный пристав-исполнитель <...> судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан И. вынесла постановление от 20 июля 2009 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шагиева У.Н. В постановлении должнику было предложено в 3-дневный срок уплатить взыскиваемую сумму, были разъяснены последствия неуплаты штрафа. В связи с истечением срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель И. применила меры принудительного исполнения. В целях исполнения наказания в виде штрафа она вынесла постановление от 22 января 2010 г. об обращении взыскания на заработок должника-Шагиева У.Н., отбывающего наказание в исправительном учреждении. Для производства удержаний из заработка должника копия исполнительного документа была направлена в ФБУ ИК-<...> ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Согласно сообщению из этого учреждения, датированного 27 сентября 2012 г., по поступившему 10 июля 2009 г. исполнительному листу с осуждённого Шагиева У.Н. в доход государства удержано <...>, перечислено <...>руб. Также обращается внимание на то, что Шагиев не трудоустроен. Шагиев У.Н. пояснил в судебном заседании, что в исправительном учреждении он был трудоустроен в швейное производство, проработал там несколько месяцев, и из его заработной платы в счёт уплаты штрафа производились соответствующие удержания. Впоследствии администрация учреждения отстранила его от работы по состоянию здоровья. При таких условиях, когда осуждённый Шагиев работал, и из его заработной платы производились соответствующие удержания в счёт уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, а от работы он был отстранён по объективной причине, а именно по состояния здоровья, суд сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют данные о том, что Шагиев злостно уклонялся от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда. В связи с этим суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство пристава-исполнителя о замене в отношении осуждённого Шагиева штрафа другим видом наказания. Обоснованно указал суд в постановлении и о том, что просьба Шагиева об ограничении суммы штрафа фактически выплаченной суммой, не основана на законе, поскоку речь идёт об уплате штрафа, размер которого определён вступившем в законную силу приговором. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г. в отношении Шагиева У.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Ламинцева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2013 г. по делу № 2-10/12 Определение от 27 декабря 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 16 октября 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 28 августа 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 25 июля 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 20 июня 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 14 июня 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 10 мая 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 2 мая 2012 г. по делу № 2-10/12 Определение от 15 марта 2012 г. по делу № 2-10/12 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |